SC ได้ตั้งคำถามถึงการตีความของการสัมผัสระหว่างการพิจารณาคดี 24 นิวเดลีวันนี้ศาลฎีกาตัดสินว่าการสัมผัสแบบ ตัวต่อตัว ไม่จำเป็นสำหรับอาชญากรรมที่ต้องได้รับการพิจารณาภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กจากความผิดทางเพศ (POCSO) เรียกสิ่งนี้ว่า การตีความกฎหมายอย่างแคบ ศาลได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลสูงบอมเบย์ที่ตัดสินให้ชายคนหนึ่งพ้นผิดโดยกล่าวว่า การคลำหน้าอกของผู้เยาว์โดยไม่มี การสัมผัสเนื้อสัมผัสกัน ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศภายใต้ POCSO .  ชี้ว่าวัตถุประสงค์ของ POCSO คือการปกป้องเด็กจากการล่วงละเมิดทางเพศ ศาลกล่าวว่าการสัมผัสทางกายโดยมีเจตนาทางเพศอยู่ภายใต้ POCSO และการสัมผัสแบบ ตัวต่อตัว ไม่ใช่เกณฑ์  อัยการสูงสุด KK Venugopal คัดค้านคำตัดสินของ Bombay HC โดยโต้แย้งว่าการตีความของศาลหมายความว่า ใครก็ตามสามารถสวมถุงมือผ่าตัดและแสวงประโยชน์จากเด็กและหนีไปโดยปราศจากการหลอกลวง เขาได้เสริมว่ามันจะถือเป็นแบบอย่างและผลที่ได้จะ ทำลายล้าง ทนายอาวุโส Sidharth Luthra ได้โต้เถียงแทนผู้ต้องหาและกล่าวว่า เจตนาทางเพศจำเป็นต้องมีการสัมผัสทางร่างกาย แต่ในกรณีนี้ เสื้อผ้าต้องถูกสัมผัสไม่ใช่ผิวหนัง พระราชบัญญัติ POCSO นิยามการข่มขืนว่าเมื่อมีคน โดยเจตนาทางเพศสัมผัสช่องคลอด อวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือเต้านมของเด็ก หรือทำให้เด็กสัมผัสช่องคลอด อวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือเต้านมของบุคคลดังกล่าวหรือบุคคลอื่นใด หรือกระทำการอื่นใด การติดเชื้อ การกระทำที่มีเจตนาทางเพศซึ่งเกี่ยวข้องกับการสัมผัสทางร่างกายโดยไม่สอดใส่ถือเป็นการกระทำชำเรา   SC ได้ตั้งคำถามถึงการตีความของการสัมผัสระหว่างการพิจารณาคดี การสัมผัสหมายถึงอะไร แค่สัมผัส แม้ว่าคุณจะสวมเสื้อผ้า พวกเขาก็ไม่พยายามแตะต้องเสื้อผ้า เราต้องเห็นการสัมผัสในความหมายที่รัฐสภาตั้งใจไว้ ศาลระบุ  เราถือได้ว่าเมื่อสภานิติบัญญัติแสดงเจตจำนงที่ชัดเจน ศาลไม่สามารถสร้างความคลุมเครือในบทบัญญัติได้ เป็นเรื่องถูกต้องที่ศาลจะไม่ใช้ความคลุมเครือมากเกินไปในการสร้างความคลุมเครือ ผู้พิพากษาประกอบด้วยผู้พิพากษา